|
在台灣高喊了多年的「國會席次減半」終於在這次修憲複決後得以實現，如果單以為國會席次減到一百一十三席後就能提升國會的素質，似乎想得太簡單了，事實上，要提升國會素質需先從修改立法院內規做起，讓委員會專業化，並避免立法委員們濫權，才能達到改革的理想。
立法委員的席次在全面改選後幾經調整，從一百六十一人，到一百六十四人，一九九七年凍省後為了替省議員找出路，席次再一口氣增加到兩百二十五人。事實上，依照政治學理論中的「議會規模立方根法則」計算，以台灣的人口數為標準，立法委員總額應該兩百八十二人左右，只是近幾年，在社會對於立法院及立法委員的觀感普遍不佳的情況下，國會席次減半這句口號，已經化為一股強勁的民意，逼得立委們不得不妥協。
其實，在修憲期間，許多學者及國代最反對的就是席次減半，認為這種民粹式的口號，不但無法有效監督行政機關，更將大幅提升每位立委的影響力，無疑是一種變相擴權的做法。親民黨籍國大代表葉耀鵬說：「當初之所以減半只是一個口號，把一個口號就化約成為憲法的準則，這不是很危險的事情嗎？一百一十三個立法委員，而又不好的立法委員，到了立法院去操控整個國家的機器，你已經沒有辦法去監督行政院，現在這麼多人都沒辦法，因為立法委員的能力有限，行政院門部分都是很龐大的組織及架構，完全沒有辦法監督，所以就會形成行政權獨大，立法委員只要跟行政權勾結一下，可想有什麼後果，這部分我認為是最危險、影響最大。」
由於這次國大複決修憲是採包裹式表決，為了不玉石俱焚，只能在通過後，以其他配套措施來防弊興利。
目前在立法院共有十二個常設委員會，每位委員只能選擇一個加入，在席次減半後，委員會的數目也必然隨之調整，否則平均不到十人就能組成一個委員會，依目前只要三分之一出席就能成會的情況下，很可能只要三位立委就能掌控委員會。因此，必須修改立法院組織法，減少委員會的數目。
此外，委員會經常陷於政治鬥爭而荒廢法案及預算的審查，加上在初審過後，朝野協商隨時可翻盤，造成委員會的功能不彰。既然要走向優質國會，就得重新檢討委員會的功能與職掌，走向專業化，發揮把頭關的功能。國民黨籍立委賴士葆說：「關於委員會的數目及每個委員會的人數，它的功能沒那麼突顯的，是不是就跟其他的委員會合併掉或是取消，某種程度的把現在的委員會從十二個降到八個到九個，我相信全國老百姓是可以接受。但是這樣的話，開會人數就不是現在三分之一，要提升到二分之一。」
而目前的協商制度也常給人「密室政治」的不良印象，未來在席次減少後，黨團組成門檻也勢必隨之降低，如何變革協商制度，去除「政治分贓」的疑慮並還給委員會初審的功能與權威，也是當務之急。政治大學法律系教授董保城說：「單一選區兩票制將形成兩黨政治的趨勢，協商機制如有配套錯施，未來應該會往良性發展，因為過去運作讓小黨有發展空間而產生，但未來兩黨政治形成後，應讓協商機制制度化，特別是應公開協商紀錄，對未來法律的實施及審查都是重要的機制。」
此外，為健全民主發展所提出的「陽光五法」中，目前只有「政治獻金法」完成三讀，至於「政黨法」、「政府資訊公開法」、「政黨不當取得財產處理條例」及「遊說法」仍躺在立法院中，如果不及時通過，對確保優質國會的理想，也是枉然。
單一選區兩票制及席次減半將在三年後上路，這些配套措施的審議及實施將是未來三年的重點，否則這次的國會改革恐怕是見樹不見林，無法達成預期的效果。
|
